4*9=89

avexが公式に「パクりでした」と認める訳がないのだが、先の公式見解自体が「悪いとは思ってないが、騒がれたので止めた」というトーンで、これで反省しているとは思い難い。
大勢が「モナー」と「のまネコ」が”同じモノ”と見なしている中で、いくら「正当だ」と主張しても虚しく響くだけだし、CDにFlashを添付するのを止めると言ったところで、一過性の「ブーム」で一通り行きわたった後では駆け込み需要で売上げが上がる可能性こそあれ、Flashの有無で売上げが大きく変わることもないだろう。
以前の「タカラのギコ猫問題」と異なり、具体的に商品展開を行っているのだから、商標を取り下げただけで収まりがつくとは思えないのだ。

この件で問われたのは、avexという企業のモラルだと認識しているが、社会的にも大きく取り上げられてしまい、レーベル所属の歌手の盗作疑惑にまで火が広がりつつある以上、avexは「他人が育てたキャラクターを不当に専有しようとした事」および「他人が育てたキャラクターで不当に儲けようとした事」について、何らかの答えを出す必要がある。
仮にavexがこの件で上げた収益から「キャラクター使用料」を2chに支払ったとしても、それで一件落着する段階はとっくに過ぎてしまっているように思えるのだが、どう「おとしまえ」をつけるつもりなのだろうか。