4*9=89

Matzにっき(2005-09-30)のコメント欄でまつもと氏が

* Avexがflashをプロモーションに使った英断は評価したい
* 商標登録を行ったのは現在の商習慣から考えると不自然ではない
* でも、コモンズの私物化とみなされたのもしょうがない
* 誤解を解くためには「モナーの利用は制限されない」という宣言で十分だったと思う
* だから商標登録を取り下げる必要まではなかったと思うが、別に取り下げることに反対ではない
* でも、収録中止は最初の「英断」を無にしてしまうので残念だ

と書いているが、私も概ね同意見だ。

そのそもの発端であるFlashムービーは、どう言い訳しても著作権（？）を侵害していたのは明らかで、それに対するavexの「大人の対応」は評価すべきだろう。
だからといって「公共のモノ」と見なされるモノを専有しようとしたことを不問にできるわけでは無いし、まつもと氏の言う「商標登録を行ったのは現在の商習慣から考えると不自然ではない」には同意はするものの、やはり「すべきではなかった」と考えている。
登録するにしても、「モナー」の権利者が不詳であれば、せめて2chと事前に交渉していれば、「祭り」を招く事も無かったと思うのだ。
ブームのうちに「喰えるだけ喰おう」としたために手間を惜しんだからか、明確に「モナー」を強奪する意思が有ったのかは分からないが、今回の判断ミスとその後の手際の悪さで急激に悪化したブランドイメージの回復には、多大な出費と時間が必要になるだろう。

理想を言えばMatzにっき(2005-09-30)の本文にある通り、

しかし、ここはコモンズであることを前面に押し出して積極的に利用し、ついでにその成果物を文化として還元してもらえた方がwin-winの関係が成立して望ましかったのではないかと思う。

のだけれども、ここまで騒ぎになってしまっては、掘られた溝が埋まるとは思えない。
今回の騒動では、ネットの側から「ネット発のキャラクターの不正使用」を糾弾した訳だが、発端となったFlashは「楽曲を不正使用」しており、avexの権利を侵害していたのだから、ネットの側もavexの事をいえた義理では無いはずだ。
一方的に悪役にされて（なって）しまったavexが、「ネット上での不正利用との共存」ではなく、「ネットでの権利侵害の監視強化」キャンペーンを行ったとしても不思議では無い。
「モナー」を取り返したのはいいが、「ネット上での監視・規制強化」を招いて、結局損をするのはネット側...というのは心配し過ぎだろうか。